事發之后，“普瓦圖”方面表示自己跟招工沒關系，“要錢就找姓謝的去”。而這位關鍵人物謝女士，面對學生也只是哭窮，表示公司不給她錢，她也無法向學生兌現承諾。昨日，沉陽晚報、沉陽網記者同學生代表小代一起，來到大東區就業和社會保障服務中心，希望勞動部門為學生討回公道。

　　說法 沒有合同，勞動關系難確認

　　勞動保障監察大隊負責人表示，對於小代和其他46名大學生的遭遇，他們表示同情。可事情的解決，沒有那麼簡單。首先，如果要維權，要形成勞務關系，可學生們與“普瓦圖”之間，既沒有簽署合同，也沒有協議，什麼証據也沒有。單憑學生為“普瓦圖”發傳單的事實，狠難維權。

　　小代認為，雖然沒有簽署合同，可他們有“普瓦圖”當時發的傳單，還有發傳單時候互相拍攝的圖片，難道這些不是証據嗎？勞動部門表示，學生們能夠提供的傳單和照片，并不能直接証明學生們替“普瓦圖”發傳單。這些証據雖然在法律上生效，可走法律途徑和監察部門辦案并不一樣，司法途徑取証方式可以多種多樣，但勞動監察部門隻能在監察條例的規范內進行取証。比如，証明學生們給“普瓦圖”打工，正常的取証范圍是：學生們姓名是否在“普瓦圖”員工名冊上，或者在“普瓦圖”打工時能否查到學生們的考勤記錄，或“普瓦圖”是否給學生們定期發放工資等。

　　建議 可聯名起訴討回公道

　　影響學生們維權的另一個不利因素是謝女士的身份。勞動部門表示，雖然學生們說謝女士是“普瓦圖”的員工，可并沒有直接証據。目前“普瓦圖”方面也提出謝女士并不是公司員工，讓學生要錢去找她，因此不排除謝女士只是中介的情況。勞動部門表示，目前社會上存在一批“學生獵頭”，他們專門負責為商家招聘兼職的學生，謝女士可能就屬於這類人。普瓦圖家具可能沒有支付謝女士學生工資，也可能“普瓦圖”將錢打給謝女士，而她中途將錢吞下。

　　最后，勞動部門建議學生們走法律途徑，通過聯名起訴的方式，將“普瓦圖”和謝女士一同告上法庭。

　　大學生打工別忘簽個協議

　　勞動部門提醒，大學生出來打工一定要多加小心。如果確定要給哪個商家工作，一定要簽署勞動合同，短期的也要簽署協議，這種紙質的証據在維權時是最有利的証據。另外在選擇商家方面，學生應該找一些相對口碑較好的商家做兼職，不要隨意打工。